Гарантийные обязательства по выполнению работ после введения конкурсного производства

Конкурсное производство при банкротстве

В некоторых случаях, этот срок может быть продлен еще на 6 месяцев (по ходатайству конкурсного управляющего).

1. за счет реализации конкурсной массы выполнение обязательств перед кредиторами (при невозможности полной выплаты она должна производиться соразмерно);
2. обращение конкурсной массы в деньги;
3. ликвидация банкрота как юридического лица или предпринимателя.
4. открытие всех составляющих имущества предприятия-должника или, иными словами, аккумулирование конкурсной массы;

С момента объявления в Арбитражном суде открытия КП наступают такие закономерные последствия:

1. перестает являться коммерческой тайной любая информация о бизнесе должника;
2. имущество фирмы-должника, если его количество превышает 5%, запрещается к продаже, даче в аренду и другому отчуждению;
3. перестают начисляться все виды санкций: неустойки, пени, проценты, штрафы и др.;
4. появляется последняя возможность для предъявления обязательств ликвидируемой фирме;

Требования по гарантийным обязательствам к банкроту. Реестровые или текущие требования?

И, к сожалению, однозначный ответ до сих пор не нашел.К сожалению, судебной практики на этот счет не много и однородностью она не отличается.Из проведенного анализа можно сделать два вывода:

1. Если работы выполнялись после принятия заявления о банкротства, требования являются текущими.
2. Если работы выполнялись до принятия заявления о банкротства, требования являются реестровыми/за реестровыми.

1. В первую очередь необходимо пояснить, что в случае обнаружения недостатков в работах, выполненных подрядчиком, у заказчика не возникает денежное требование, сначала возникает требование об исполнении обязательства в натуре – требование об устранении недостатков (хотя в договоре условия могут разниться).

Расходы на устранение данных

Проблема досрочного возврата гарантийного удержания в связи с банкротством стороны договора подряда (А.В.

Впоследствии, когда подрядчик-банкрот не выполняет данное требование заказчик приобретает право поручить третьим лицам устранить недостатки.

Мандрюков, журнал «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», N 11, ноябрь 2021 г.)

Таким образом, заказчик оставался один на один со своими проблемами, связанными с гарантийными обязательствами.

Суды постепенно признали такое условие законным (постановления АС СКО по делу N А32-30889/2014, АС СЗО ).

Вместе с тем проблемы, связанные с возвратом гарантийного удержания, остались. Одной из таких проблем является возврат гарантийного удержания в случае банкротства одной из сторон договора.

Речь об этом пойдет в настоящей статье.

Предъявление требований в конкурсном производстве

В частности, она решила, что банк, исполнивший свое обязательство по банковской гарантии после закрытия реестра должника-принципала, все равно может включить свои требования в этот реестр.

Правда, суды при решении этого вопроса должны исследовать, были ли действия банка по выплате денег добросовестными.

Также это возможно при наличии у кредитора исполнительного листа, который был ранее предъявлен к исполнению ().

Еще одно исключение действует в случае возникновения у должника уже в ходе конкурсного производства обязанности исполнить

Постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n а09-8395/2013

Определениями суда от 19.11.2013, от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Брянская строительная компания» (город Брянск, ОГРН 1023202744003, ИНН 3234047962), общество с ограниченной ответственностью «Творец-Плюс» (поселок Путевка Брянского района Брянской области, ОГРН 1063245021993, ИНН 3245003653), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «БрянскГражданПроект» (город Брянск, ОГРН 1073250003166, ИНН 3250074360) (т.

1, л.д. 95-96, 123-124). Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в течение 40 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные строительные недостатки котельной, пристроенной к многоквартирному дому по улице Авиационной, 25 город Брянска, а именно: выполнить работы по замене фундамента здания котельной, работы по устранению трещин в стенах котельной путем их расчистки и герметизации цементно-песчаным раствором.

Неденежные требования к несостоятельному должнику

2 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г.

N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).Поэтому вполне разумна следующая позиция: «Между тем из смысла статей 4, 63 (пункт 1), 126 (пункт 1) о банкротстве и разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не следует, что требования по неденежным обязательствам имущественного характера, в том числе о расторжении договора и обязании возвратить имущество, подлежат предъявлению к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, только в деле о банкротстве.Согласно положениям Закона

Верховный Суд оставил заказчику «гарантийное удержание» подрядчика-банкрота

между ООО «СИБ ЛУВР» (заказчик) и ООО «АвангардСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных работ.

По условиям договора часть стоимости работ в размере 10 % удерживалась заказчиком и должна была быть выплачена подрядчику в следующем порядке:5 % — после подписания сторонами окончательного протокола сдачи- приемки работ и акта ввода объекта в эксплуатацию, передачи подрядчиком предусмотренной договором документации и устранения недостатков работ;5 % — в течение 30 дней после истечения гарантийного срока или (с согласия заказчика) в течение 30 дней после предъявления подрядчиком заказчику банковской гарантии согласованного банка на сумму гарантийного удержания, в одобренной заказчиком форме.Решением Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2015 г. по делу № А46-13448/2015 подрядчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества было открыто конкурсное производство.03 марта 2016 г.

Арбитражный суд Ростовской области

В остальной части производство по требованию прекращено, так как данная сумма задолженности относится к текущим платежам (определение арбитражного суда от 14.07.2009).

Суд установил, что решением арбитражного суда от 01.10.2008 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 15.12.2004 № 29

«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

разъяснено, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что требование относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Решение от 23 июня 2016 г. по делу № А40-94152/2016

44 коп., являющихся гарантийными удержаниями по договору от 21.09.2011 № СТ-2011-383 и договору от 21.09.2011 № СТ-2011-385, заключенным между ООО «Корпорация Инжтрансстрой» (подрядчик) и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленным в письменном отзыве.Как следует из материалов дела между ответчиком и подрядчиком были заключены договор от 21.09.2011 № СТ-2011-383 на реконструкцию автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 21 – км 117 и договор от 21.09.2011 № СТ-2011-385 на реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» на участке 28+000 – км 32+500.